JansBrief

Durante dos décadas, la huella de carbono ha sido la métrica dominante de responsabilidad ambiental. Transformó las decisiones de consumo, los informes corporativos y las políticas públicas. Pero un estudio pionero de investigadores de los Países Bajos y el Reino Unido sostiene ahora que el carbono solo cuenta la mitad de la historia — y que una métrica paralela, la "huella de partículas plásticas", revela una clasificación completamente distinta de los productos cotidianos.

El estudio, publicado en la revista Environmental Science & Technology y destacado por Anthropocene Magazine, introduce un método estandarizado para calcular cuántas partículas de micro y nanoplásticos libera un producto a lo largo de todo su ciclo de vida — desde la fabricación, pasando por el uso, hasta su eliminación. Los resultados son contraintuitivos. Un hervidor de acero inoxidable, por ejemplo, tiene una huella de carbono mayor que uno de plástico debido a la fundición, que consume mucha energía. Pero su huella de partículas plásticas es prácticamente nula. Una camiseta de poliéster supera al algodón en carbono (menos agua, menos tierra), pero desprende cientos de miles de microfibras sintéticas en cada lavado, acumulando una huella de partículas plásticas que empequeñece su cifra de carbono.

Los investigadores aplicaron este enfoque de doble métrica a un conjunto de productos de consumo habituales — hervidores, botellas de agua, cajas de almacenamiento, ropa — y descubrieron que el ganador "verde" cambiaba según la métrica que se priorizara. En varios casos, el producto con la menor huella de carbono tenía la mayor huella de partículas plásticas, y viceversa. La implicación es incómoda: consumidores y reguladores que optimizan solo para el carbono pueden estar agravando sistemáticamente la contaminación por plásticos.

Esto importa porque los microplásticos ya no son un problema abstracto de los océanos. Se han encontrado en sangre humana, placentas, tejido pulmonar y materia cerebral. Un creciente cuerpo de investigación médica vincula la exposición a microplásticos con inflamación, alteraciones endocrinas y riesgo cardiovascular. Sin embargo, a diferencia del carbono, las emisiones de partículas plásticas no cuentan con un marco contable estandarizado, ni con obligación de reporte, ni con objetivos regulatorios.

Los autores del estudio argumentan que la huella de partículas plásticas debería figurar junto a la huella de carbono en las etiquetas de productos y en los informes de sostenibilidad corporativa — no para sustituir la contabilidad del carbono, sino para completarla. Reconocen que la metodología es joven y las lagunas de datos son amplias, particularmente en lo que respecta a los nanoplásticos menores de un micrómetro, que son los más difíciles de detectar y potencialmente los más activos biológicamente.

Lo que hace importante esta señal no es solo la ciencia, sino el momento. Las negociaciones del Tratado Global de Plásticos de la ONU siguen estancadas por los límites a la producción. La restricción de microplásticos de la UE, que entró en vigor en 2023, cubre las partículas añadidas intencionalmente pero no las que se desprenden durante el uso del producto. Y los informes ESG corporativos, ya bajo ataque político en Estados Unidos, no incluyen ninguna métrica sobre plásticos. Una huella de partículas plásticas estandarizada cambiaría las tres conversaciones simultáneamente.

Fuente: Anthropocene Magazine · 19 de mayo de 2026